自由のための「不定期便」

2006年9月4日ホームページ『「日の丸・君が代の強制」と闘う人たちと勝手に連帯するレジスタンスの会』からの引越し完了しました。

《「真説・古代史」拾遺編》(6)：多次元史観　―　関東王朝(4)

2007/12/09(日)

《「真説・古代史」拾遺編》(6)

多次元史観　―　関東王朝(4)

　さて、鉄剣とともに埋葬された「乎獲居臣」が仕えた大王とはだれか。「Ｘ大王」と呼ぼう。

　定説派論者は「獲加多支鹵」（原文では「鹵」の「□」の中は「九」）を「ワカタケル」と読んで雄略天皇と断じた。これがとんでもない誤った読解であることを古田さんは次の三点から論証している。

第一点：Ｘ大王の居宮は「斯鬼宮」であること。
第二点：「左治天下」よいう句の意味。
第三点：稲荷山古墳の出土状況との関係。

第一点
　「定説」派の学者たちは、「Ｘ＝ワカタケル＝雄略」としたのだから当然「斯鬼宮」はワカタケルの宮殿とせざるを得ない。しかし、そんな記録はどこにもない。記紀ともにワカタケルを「オオハツセノワカタケル」と呼称しているようにその宮殿はハツセの朝倉宮である。

長谷（ハツセ）の朝倉宮（古事記）
泊瀬（ハツセ）の朝倉宮（日本書紀）

　これに対して「定説」派は次のように強弁する。
「この長谷の朝倉は、昔は磯城郡に入っていたのだろう」
　何の根拠もない推測だ。記紀には「シキ」の宮殿について

師木の水垣宮（崇神天皇）
師木の玉垣宮（垂仁天皇）

とあって、「ハツセの……」と「シキの……」が別領域であったことをハッキリとしめしている。

　Ｘ大王がワカタケルだとすると、「乎獲居臣」は自らが仕えた大王の「ハツセ」と「ワカタケル」の分かちがたい結びつきを無視して、「斯鬼の宮に在り」としるしたことになる。考えられない。

　では「シキの宮」はどこにあったのか。埼玉県南境に近く志木市がある。この「シキ」は和名抄当時からの古地名である。その上、もっと稲荷山古墳に近い「シキ」が見つかった。栃木県藤岡町の大前（おおまえ）神社の境内の石碑（明治12年建立）に、「大前神社、其の先、磯城宮と号す」いう記述がある。

　（大前神社の石碑の文言）を見出したうれしさを、わたしは忘れることができない。昭和53年12月中旬のことであった。ここは「字（あざ）」も、「磯城宮」である（神戸の地名研究家、今井久順さんのお知らせを受け、前沢輝政氏『下野の古代史』〈上〉有峰書店、昭和50年刊によって、右の所在を知る）。

　わずかに二十キロほどの地点に、これほど明瞭な「磯城宮」がある。延書式に出ているだけでも、平安期に存在した名社の〝保証付き″とされているのに、それ以前にさかのぼる古名というのだから、これを無視する〝手″はない。

　第一地元にこれだけ「シキ」があるのだから、もし、そうではない「大和の磯城郡の宮殿だ」といいたいのなら簡単だ。当然「夜麻登（ヤマト）の斯鬼宮」と書けばいい。これに反し、当地の著名な「斯鬼宮」なら、「～の斯鬼宮」はいらない。ただ「斯鬼宮に在り」でいい。これは自明の道理ではあるまいか。

　その上、雄略自体「師木の～宮にいた」とは伝えられていない。それを一種〝こじつけ″て、「磯城郡に属していた」ことにもしなければならぬ。こんな記・紀の改変作業までやらなければ〝合わせ″られぬとしたら、これはやっぱりおかしい。そう思うのが通常の人間の理性ではあるまいか。「東大教授」とか「京大教授」といった肩書きによらず、ことの道理によって判断できる人、そういう人ならこの道理を疑うまい。

第二点
　「左治天下」のという語句は中国の古典に有名な成句である。名義上の中心権力者（天子または王）が幼少だったり女性だったりした場合、その叔父や弟に当る親権者がその統治を補佐する行為を「佐治」と言っている。

　ところで、「Ｘ大王」をワカタケル＝雄略とした場合、どうなるか。雄略は〝幼少か女性″ で実際の統治ができず、「乎獲居臣」が実際上の「天下の統治」を補佐して行った実力者、ということになる。もちろん、このような人物は記紀には影も形もないし、ワカタケル自身強壮にして武断専行の人物であり「佐治」を必要とするとはとてもあり得ないことだ。

　これに対し、次のように解して何の矛盾もない。つまり、「Ｘ大王」は「磯城宮」にいた中心の大王であり、北関東から関東平野一帯を「天下」として君臨していた。そして「コノワケノ臣」は、その大王に仕えた実力ナンバーワンの人物で、大王を「佐治」していた、と。