しかし中国の唐未、五代に成ったと考えられる漢字を日本の五十音図のように配列して、その字音の帰属を表示した『韻鏡』（図2）によれば、〈模〉〈都〉〈奴〉〈呼〉〈廬〉　はいずれも内転第十二開合の平声一等に属していて、母音を等しくする文字であるから、これらの訓み方がいかに恣意的なものであるかがわかるであろう。

　では内転第十二開合一等の示す具体的な洛陽音の音価はどのようであったか。『魏志』巻30に引用しである『魏略』の「西戎伝・臨児国」の条には、仏陀に関する簡単な記載がある。

「浮屠経」に云く。其の国の王、浮屠を生む。浮屠は太子なり。父は屑頭邪と曰い、母は莫邪と云う。

　ここにいう浮屠とはもちろん釈迦牟尼その人であり、サンスクリットのbuddhaの音訳である。とすればシヤカの両親である〈屑頭邪〉と〈莫邪〉は浄飯王のśuddho-danaおよび摩耶夫人のmāyāの訳音であることが明らかであろう。


　このdha,māの音を表記した〈屠〉〈莫〉〈この場合〈暮〉と同音〉を『韻鏡』にあてはめれば、内転第十二開合一等に属しているから、その母音は〔ɑ〕を表わしていることとなり、さきの字はそれぞれ〈模〉mwɑ〈都〉tɑ〈奴〉nɑ〈呼〉χɑ〈廬〉lɑとなる。

た〔田、太、多、大、駄、丹、手、埵〕

①接尾語。「方向」、「場所」、「部分」、「位置」などを示す。カナタ（彼方）、コナタ（此方）、アナタ（彼方）、シタ（下）、ハタ（端）、ヘタ（辺）などのタ。「方向」を示すテ（手）と同義（『岩波古語辞典』）といわれるが、むしろ地名での用例からすると「場所」を示すト（処）に近い。
②耕作地。水田。ト（処）の転〔松岡静雄〕か。
③接頭語。テ（手）の意か。単に語調をととのえるものもあるか。
④タ（咫）で、上代の長さをはかる単位に由来するものもあるか。
⑤「多」、「太」などの字音による地名もあるか。

〔解説〕日本の地名（とくに集落名）中には、語尾に「田」のつくものがきわめて多い。このことは水田耕作に依拠する民族性を示すことはその通りであろうが、しかしこれらの地名の「田」すべてを「水田」の意と解しては明らかな語義矛盾に陥るものも少なくない。むしろ、①の「処」の意のタで、「田」という用字は瑞祥的・願望的好字として使用されたものと理解したほうが、ほとんどの地名の解釈においては有効有益であろう。

　文献史学なり考古学なりの専門研究者の大勢は、地名論としては新井白石・本居宣長以来のレベルからほとんど一歩も出ていない。否、むしろ新井白石や本居宣長は彼らなりに地名の持つ意味を真剣に究明しようとしていたのに、後世の論者は彼らの研究態度や成果に何ら学ぼうとしていないし、その欠陥を検証することもなかった。邪馬台国論争の停滞は、まさに日本における地名研究、とりわけでその語源研究の停滞と軌を一にするといっても過言ではない。

　地名の意味もわからずに、音の類似だけを頼りに後世の地名に当てはめようとすれば、それは必然的に〝当て物・判じ物″、挙げ句は〝当るも八卦″のレベルに陥るほかない。

　そんな程度の知識では、ブームを呼んだ古田武彦氏の「邪馬壱国」論の奇妙さを指摘し、その論理を真っ向から批判することもできるわけがなかった。さらに、「邪馬台国東遷」論が唱える「ヤマトほか筑紫平野周辺の地名多くが、邪馬台国の東遷に伴って畿内に移植された」などという、地名の常識から見ても、民族と文化の伝播・展開という面からしても、奇怪きわまる論の跳梁を許すことにもなったのである。

「投馬」を「つま」と読むことが出来るのだろうか。

　「投」には「とう」のほかに「づ」という音があるが、「つ」はない。３世紀頃の倭国では「投」を「つ」とも読んでいたのだろうか。万葉仮名にはそのような例がある。「豆」「頭」「図」が「つ」という音としても使われていた。「投」の場合については、私にはこれ以上の判断材料がないので断言は出来ないが、とりあえず「つ」とも読めるとしておく。

　邪馬壹国の邪馬であるならば、「ヤマコク」と訓むべきである。しかし一般には「ヤメコク」と訓む。これは筑後国の八女なる地名を念頭におくからであろう。「馬」は、音「ボ」「ム」という呉音のほかに、漢音では「バ」「メ」であるから、「ヤメ」と訓んで悪くはない。これを「ヤメ」と訓むならば、邪馬壹国・邪馬臺国は、「ヤメイ（チ）コク」・「ヤメタイコク」と訓むべきであろう。そうならば、私はしたがって「ヤマコク」、あるいは「ヤバコク」と訓むべきだと思うのである。

　すでに白石は、邪馬国を筑後国上陽郡の八女国と比定し、本居宣長もそれに同じ、牧氏また筑後国八女郡としている。宮崎氏は「ヤマのくに」と訓み、筑後国三瀦郡・上妻郡・山門郡・三宅郡の地で、現在の福岡県三瀦郡・八女郡・山門郡・三池郡およびこの郡の中にある各市を含む地域とする。この時代に三瀦郡はほとんど海中にあり、大川市などが点々と島になっていた。山門郡も鉄道以西の大半が海で、筑後川の河口は、佐賀県三根町天建寺附近と、筑邦町住吉附近を結んだ線であって、それより下流は筑紫海と呼ばれた大湾入であった。一方大和説では、内藤氏は伊勢国員弁郡野麻に比定し、米倉氏は播磨国好摩駅（赤穂郡上野町山野里）かとする。

　縄文時代前・中期には「古筑紫海」が大きく広がっていたが、後期から弥生時代にかけて筑後川周辺の陸地化はかなり進んだ様である。図４は、佐賀県教育委員会編集「吉野ケ里遺跡」（2000年2月発行）に示された「吉野ヶ里を中心とした集落（弥生時代後期）」である。これを見ると、現諸富町の辺りが筑後川の河口になっていて、多数の「環濠をもたない集落」遺跡が分布している。そして吉野ヶ里を中心とする「国」の構成を説明した一節に「（弥生）終末期から古墳時代初頭に属する諸富町の三重檪ノ木遺跡や土師本村遺跡など当時の海辺の遺跡からは、東海地方以西の系統の土器が多く出土することから、吉野ヶ里集落など山麓部の拠点的な集落のための港であった可能性が高い」と記されている。最近の考古学的調査結果を反映した、佐賀県教育委員会による説明を見れば、諸富町の津は弥生時代に既に港として機能していたことは明白である。